多份意外伤害医疗保险是否均实用

　　随着保险产物的多份普遍，越来越多的意外医疗人具备了商业保险的保障。意外伤害医疗保险由于其期限短、伤害实用保费低、保险置办手续啰嗦等短处，否均良多人可能会具备多份该类保险，多份如置办临时寿险时附加该保险产物、意外医疗单元为员工（特意是伤害实用每一每一出差的员工）置办定期（如一年期）交通事有心外伤害保险、在置办车票的保险同时置办了意外伤害保险等，都市使被保险人在某一特定时期具备多份意外伤害保险。否均那末，多份假如爆发保险事变，意外医疗被保险人可凭证这多份保险条约恳求理赔吗？

　　案例

　　2003年5月，伤害实用原告李某（在校学生）之母在原告A人寿保险公司为原告置办学生清静保险一份(附加意外伤害医疗保险)。保险2003年7月，否均因单元不同机关原告在B人寿保险公司置办了相同规范的附加保险，保险期限均为1年。

　　2004年1月，原告因爆发交通事变受伤，共花去医疗费 1313．90元。2004年3月，原告持医疗费发票原件到B人寿保险公司妨碍了理赔。后原告持医疗费发票复印件及病历原件到原告A人寿保险公司处要求理赔，原告却以必需持医疗费发票原件方可规画理赔手续为由不予理赔，其理由有二：

　　第一，李某投保的学生清静保险中附加的意外伤害医疗保险，是一种财富性子的保险，应适用损失抵偿原则理赔，原告在已经取患上B保险公司赔付的情景下，不能一再理赔。

　　第二，原告应提供医疗费原始凭证。这次若是为了确认原告的损失是否取患上抵偿，并对于一再理赔行动加以操作。原告因交通事变受伤而支出的医疗费已经取患上抵偿，而且不能提供医疗费原件，因此A公司有权谢绝赔付。原告同时提供了李某投保的意外伤害医疗保险条约，条约中约定，被保险人要求理赔时需提供医疗费等相关质料原件。

　　法院认定，对于第一点，认定李某为原告所投保险为人身保险条约。我国《保险法》将保险条约分为财富保险以及人身保险两大类，人身保险因此人的寿命以及身段为保险标的的保险。原告在原告处投保的“学生、幼儿清静保险”，是对于被保险人因疾病或者蒙受意外伤害组成降生或者身段残疾，由保险人按约定给付保险金的保险，属于人身保险；其附加的意外伤害医疗保险，因此被保险人身段因蒙受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，其性子亦应属人身保险。

　　而且，我国《保险法》清晰纪律，“人身保险营业，搜罗人寿保险、瘦弱保险、意外伤害保险等保险营业。”该条款颇为清晰地将意外伤害保险散漫在人身保险中，因此，原告A保险公司将意外伤害医疗保险归属于财富保险，概况以为“理当视为财富保险”的意见，并无奈律上的凭证。从而，原告理当凭证《保险法》中对于人身保险条约的赔付原则支出保险金，而不是财富保险条约的损失抵偿原则理赔。

　　对于第二点，凭证我国《保险法》第二十三条纪律，保险事变爆发后，被保险人恳求理赔，理当向保险人提供其所能提供的“与确认保险事变的性子、原因、损失水一律无关的证实以及质料”，并未要求必需提供相关质料原件。本案中A保险公司对于被保险人爆发保险事变的事实并不招供，而以医疗费票据复印件不是实用票据为由不予理赔，不法律凭证。

　　一审讯决后，原告不屈要求其支出保险金的讯断，提出上诉。上诉法院反对于了一审法院对于上述两项焦点下场的认定，坚持了原讯断。

　　案例合成

　　从该案讯断来看，法院无疑是认定可能凭证多份保险条约恳求理赔的，而且并非以提供医疗费等票据原件为需要条件。

　　《保险法》对于人身保险并有限度一再投保。作为人身保险的一种，意外伤害医疗保险的被保险人或者受益人依保险条约取患上抵偿是一种条约法律关连，在法律无防止的情景下，保险条约建树后即建树约定之债。《中国保险把守规画委员会对于商业医疗保险是否适用抵偿原则的复函》(保监函[2001] 156号)第二条纪律：“凭证《中华国夷易近共以及国保险法》第十七条‘保险条约中纪律有对于保险人责任免去条款的，保险人在订立保险条约时理当向投保人清晰剖析，未清晰剖析的，该条款不产失效力’，对于条款中不清晰剖析不赔的保险责任，保险公司理当抵偿。”这也从另一角度建树了意外伤害医疗保险的人身保险合异性子。在实际中，保险公司概况是经由条款约定的方式限度被保险人投保同种类保险单的份数，如某交通事有心外伤害医疗保险条款约定，被保险人至多可置办5份该保险单，逾越时逾越的保险条约实用，从而一方面实际上招供了投保人可置办多份的事实以及认定，另一方面也操作了保险公司的危害。

最新评论